一日，總公司法務暨法令遵循部接到業務同仁的理賠異議案件，保戶在 96 年 投保防癌險，一直以信用卡扣款繳納保費，未料在 104 年卻因信用卡效期到期無 法扣款導致保單停效，後來雖辦理復效完成，但保戶卻在復效前即因大腸癌確診 並於復效後進行手術治療，後續申請理賠時，保險公司先以本次非復效三十日後 所發生之疾病為由拒賠，再以條款約定因保戶於停效期間經醫院診斷確定罹患癌 症，逕自返還已收受的保險費，終止契約效力。保戶對此當然無法接受，同仁也 因這麼長期優質的保戶發生這個狀況，希望法務同仁能與保險公司協調爭取。
保單權益受到如此不平之對待，法務同仁當然與同仁一起併肩作戰，首先先 與保險公司調閱催告及停效通知記錄，原來該等重要通知均因逾期招領而遭退回， 保戶才會毫不知情，以為保單效力持續有效，保險公司認為已盡通知義務，本案 確在停效期間確診，已無爭取空間。更深入了解本案後，法務同仁發現幾項可與 保險公司提出請求理賠依據的爭點：
一、保戶 96 年同時投保多家保險契約，均約定以同一張信用卡扣款，亦未曾 提出信用卡效期或地址變更申請，惟其他同業仍可持續扣款，並無扣款 不成停效狀況。
二、保險法第 116 條內容所示：「…催告應送達於要保人，或負有交付保險費 義務之人之最後住所或居所…」保險公司負有送達要保人催告信函之義 務，卻於招領逾期後未與保戶以電話或其他方式確認，其提供之大宗掛 號函件收據只能證明已交寄催繳保費通知單，並無法證明該通知已確實 送達保戶。
三、保戶停效僅四個月餘，雖然於停效期間內確診為事實，但確診時已為大 腸癌二期，可見停效前其實可能已罹癌僅未就醫。保險公司何以判斷癌 症病程係於短短停效四個月內生成確診而予拒賠？今天如保戶於復效三 十日後確診，是否又會解釋成保戶病程至少已有半年而予拒賠？任何疾 病病程會因每人體質及狀況不一而有所不同，並沒有一定標準，專業醫 生尚無法確切告知疾病之生成時間，保險公司又要如何證明癌症之生成 係於保單停效日前或後？故應採對保戶有利解釋為宜。
在經過與保險公司不斷溝通並與多個部門協調下，終於保險公司同意給付本 次癌症醫療保險金，原本以為這樣就可解決本案爭議，但保單效力呢？保戶日後 的醫療保障更為重要，故第一次的協調結果並不為我方同意，在持續不斷的努力 下，最終保險公司同意在保戶重新繳交復效保費後恢復本保單效力，並追溯回原 本申請復效期點生效，亦不會因本次理賠爭議而使後續癌症理賠申請有所限制。
在得知保險公司回覆後，業務同仁立即與保戶聯絡，保戶無法置信，這才得 知原本保戶亦有諮詢其他同業，均告知保戶本案件已無空間，所以保戶原本並不 期望同仁能為其爭取到什麼權益，甚至對保險失去信心，直到最後，保戶才深深 感受到錠嵂同仁的專業及服務，知道錠嵂真正把每一個保戶當成家人，不放棄任 何機會，盡力為保戶爭取應該有的權益。而對同仁來說，一次理賠金額的爭取成 功比不上保戶日後醫療權益的保障，這就是身為保險業務員最值得驕傲的事，更 以加入錠嵂為榮！
@錠嵂保險經紀人
留言列表
